Evolución sí, falso progreso no

 Evolución sí, mas el hombre no se ha ganado aún el privilegio de ser su  abanderado. Es más, dudo que alguna vez lo sea, al menos mientras no sea capaz de alejar de sí su propia autodestrucción. De forma que el hombre ya no solo es que sea un lobo para el propio hombre, sino una terrorífica alimaña contra la Evolución entera. Triste por lo que nos atañe, pero tan realista que da miedo. ¿Qué hacen esos miles de cabezas nucleares apuntando a cada una de nuestras ciudades?... ¿Será que el "progreso" trae todos estos riesgos? La Evolución debe de ser protegida.

Sabemos muy poco, sustancial, de la aparición de la vida, pero el hecho es que aquí está, y no podemos permitirnos el lujo de su desaparición... Y al respecto, no es el hombre el que me preocupa en exceso, es la vida, toda la vida con todas sus especies, etcétera.

No sabemos cómo la Evolución pudo llegar a la criatura humana con su prodigiosa mente, testigo de toda la Creación... Se opina que ha sido el resultado de innumerables hitos azarosos, uno tras otro, que hizo posible tal milagro... Pero, hoy por hoy, quién dice que el cúmulo de casualidades pueda volver a repetirse, al menos en tal secuencia... Los optimistas dicen que sí; yo no estaría tan seguro, al menos hasta que no existan pruebas irrefutables de ello, dado lo cual me considero un acérrimo defensor de la Evolución, tal como se nos presenta en el momento actual, más allá de la particular defensa del humano como tal... Y para ese menester es indudable que la criatura humana, dada su historia, encierra más peligro que si ella misma no existiera... Su pretendido progreso ¿técnico? es un arma de dos filos que los hechos confirman, pues inclina más la balanza hacia el desastre que hacia una defensa eficaz de la vida, toda la vida, por eso he propuesto una "Transición" de la sociedad actual hacia otra, ya no estrictamente humana sino la de otras criaturas vivas cuya moralidad les impida la aniquilación del uno por el otro, borrando de la faz de la Tierra y del universo entero, aquellas secuelas tan perversas.

Mis desvelos van en esa dirección: ¡El conservadurismo a ultranza de la Evolución!¡Debe ser ahora ya nuestro Evangelio!

¿Quiénes son los "tontos útiles" de Sánchez?

 "Vulgar pero eficaz".

Acontecimientos:

Surge un movimiento popular alentado por un partido de izquierdas con la intención de barrer a su competidor partido de derechas. El resultado no es satisfactorio: las bases se revuelven contra ambos partidos, el alentador y su imaginaria víctima.

Aprovechados se ponen al frente de la tesitura. Nace un poderoso partido.

Se revuelve el "matador" original y sibilinamente se adueña de los presupuestos del nuevo partido, introduciendo en él "el caballo de Troya" que anuncia el hundimiento de este último hacia su mínima expresión.

Se hace con el poder un genio del trilerismo y la antiverdad, dotado de una ambición sin límites, falto de escrúpulos, aprovechando su "situación privilegiada" (¿azar?) en un partido centenario, obsesionado con la máxima de que "el fin justifica los medios".

Métodos muy practicados ya por la izquierda irredenta, gracias a las experiencias obtenidas en sociedades latinoamericanas con democracias fallidas, son aplicados: generalización de la pobreza, población subvencionada, "barrigas felices", "idiotización" cultural y "aborregamiento" de la sociedad, etcétera.... Lo que llaman "progresismo", para mí es un verdadero "decaimiento moral de la sociedad".

Mas todo sistema necesita de muchos elementos que lo apuntalen... ¿Cuáles serían aquí?... Que cada uno se apunte, juzgue si realmente se ha transformado en un "tonto útil".

Tanto ceñudo filósofo de la historicidad humana... ¡no se requiere tanto talento, simplemente un método "vulgar pero eficaz"!

El universo de hechos: el universo "humano"

 Las herramientas están puestas: El sentido del universo; Más allá de la vida; Consciencia y sensación; La consciencia como agente moldeador y creador del universo; ¿Por qué apareció la consciencia?; El libre albedrío; Azar creador; Caos, empatía y tiempo; El mundo de la interioridad; ¿Qué es la vida? El misterio persiste; Principios de la unicidad del yo; Física y consciencia; La huella en el universo de cada vida; Escrutando más allá de la vida; La consciencia como demiurgo; y un largo etcétera perteneciente a la obra del autor, Pensamientos.

Otras obras: Sueño o realidad; El tiempo (una revisión); Multiverso y realidad; Accesible e inaccesible; Vida y mente. Ciencia y misterio.

Además, el recientemente artículo publicado (Foro Esencia), "Acerca de la realidad", me da pie para exponer mi última y más sugestiva hipótesis: "Hay un universo de los hechos, los acontecimientos firmemente establecidos tras los sucesivos colapsos de las omnipresentes funciones de onda cuánticas"; "un universo que parece circunscrito a la consciencia humana, que se adapta como el símil del guante a la mano".

El aparente caos cuántico con, a nuestro parecer, sus extrañas propiedades, queda difuminado, tras su indeterminista colección de potenciales posibilidades o probabilidades, en un mundo de luz (emergiendo de tales sombras) en el que los sucesos son únicos, determinados por las precisas medidas obtenidas, cuando se le pregunta con la consciencia y la inteligencia que nos adorna (humana). El resultado más evidente es el cuadro determinista (aquí "Dios no juega a los dados") que presenta la Relatividad General de Einstein. Para el genio alemán, pasado, presente y futuro "están ya escritos": ¡Algo del pasado, puede ser también presente y hasta futuro! (Distintos sistemas inerciales, agujeros negros, u otros objetos relativistas). Si esa historia está ya configurada (mas, curioso, no en detrimento de la libertad de la criatura actuante o su libertad de albedrío), el presente posee el mismo papel que el pasado y el futuro, con la salvedad que el presente es el "creador" del suceso, hecho o acontecimiento, como "reservorio" de la acción.

La extraordinaria revalorización del presente en nuestras sociedades modernas, considerándolo como lo único "vivo" es, en este "universo de los hechos", nada más relevante que el pasado y el futuro: ¡Todos son partícipes de la misma historia: la historia del universo de los hechos!: ¡Amigo antepasado, hermano, somos compañeros del mismo mundo!

¿Correcciones en la democracia?

 En base a mi reciente artículo titulado "Pasado y cambio de perspectiva", haré alguna reflexión acerca de la conveniencia de cierto cambio en la base de las teóricas democracias liberales occidentales al uso. Y es que para mí, los años transcurridos a lo largo de los siglos XIX, XX y lo que llevamos del XXI, aconsejan realizar pequeños cambios o matices respecto a la base democrática característica del llamado "sufragio universal". 

No en vano se nota una cierta tendencia al autoritarismo ya en demasiados países, de suficiente entidad para que tengamos muy en cuenta la señal que nos transmite. ¿Estamos seguros que tales disfunciones en las autodenominadas democracias "al estilo iberoamericano", o el mismo sistema político de la Federación Rusa de Putin, no encierran en sí cierta necesidad de cambios en la democracia?

En el artículo anteriormente citado expresé que el observador, en cierto modo "imparcial" (entre comillas), lo representaban los sabios ya ancianos por su menor apego a los cambios del futuro, para salvaguardar su pasado; así sus juicios son los humanamente más imparciales, y por ello sus decisiones más objetivas. Opiné que eso no acontecía en general en el adulto y el joven, mucho más apremiados en sus circunstancias del presente: ¡Juicios más subjetivos que los del sabio anciano!... En otras palabras, el "distanciamiento" es clave para la toma de decisiones lo más objetivas posibles: ¡lo cercano temporal origina, en multitud de casos, tomas de decisión erróneas!

Ahora propongo otro tipo de cercanía respecto a los hechos. Esta vez la cercanía no va a caballo del tiempo, sino de la información. Nos sentamos cómodamente en el salón ante nuestro televisor y, precisamente, el "empacho" de información es inmediato... Estamos en período preelectoral en España, pero nuestras conclusiones son las mismas para casi todos los países en períodos similares. 

Yo diría que sufrimos un exceso de información, una sobreinformación... y, ¿en qué sentido? Me explicaré.

Es virtuoso que el votante esté bien informado: esta es la base del sufragio universal de las democracias... Pero, esa "buena" información lo será si le es útil al individuo que va a votar; nadie duda que dentro de la enorme profusión de mensajes que son "lanzados" sobre el votante, lógicamente "algunas" de tales informaciones le serán útiles, pero ante el marasmo impresionante de tal invasión de intimidad, se corre el riesgo de enmarañar aquello que en potencia sí le era útil, con otras informaciones que no lo son en absoluto, y que consecuentemente pueden impedirle reconocer con objetividad aquello que le conviene: sus verdaderos intereses, sus prioridades.

En este caso, la "cercanía", como en el símil del pasado temporal del artículo anterior, impide al ciudadano-votante adquirir la objetividad que se necesita para un sufragio universal verdaderamente justo, sin tergiversaciones que conduzcan en direcciones o intenciones inconfesables (influencia de poderes ocultos nada favorables para la comunidad o la sociedad en sí).

Hay que proteger al ciudadano ante tales desmanes... sí, desmanes que originan la tremenda profusión de medios audiovisuales que en los períodos electorales son verdadera plaga. (El votante solo descansa, gracias a Dios, cuando deposita su voto en la urna: ¡Qué liberación!)

Esta "sobreinformación" es dañina pare el individuo, nada útil para él... Se da todo tipo de manipulación que conduce a unos resultados nada favorables para una sociedad sana y justa... Desaparece la "objetividad" necesaria para el desarrollo de un "sufragio universal" justo... A grosso modo, la "subjetividad" del ciudadano-votante alcanza hitos inasumibles, resultado de tanta "sobreinformación"... Tal situación, tales planteamientos, requieren un "ajuste" importante en bien de la necesaria "objetividad" que requiere el sufragio universal de las democracias occidentales: ¡El control de los medios se hace imprescindible! ¿De ahí esa observada tendencia al autoritarismo anteriormente citado, pretendiendo corregir lo apuntado? Lástima que esto de pie para que, en multitud de ocasiones, los sistemas políticos acaben en verdaderas dictaduras, ¡cómo no!, alentadas por el Poder: ¡Una mala salida para un problema, que como vemos, es real, pero que indudablemente hay que darle una buena solución!

El ciudadano-votante debe estar bien informado desde luego (no sobre informado), pero en los asuntos que prioritariamente le atañen; lo contrario le acarreará desorientación, cierta angustia, desánimo y graves errores en su elección.

Ahora, como siempre, ahí está el quid de la cuestión: ¿Cómo y quienes deben realizar el control?

Las democracias requieren una puesta a punto para el tiempo que nos acompaña, de ahí la "desintonía" actual entre "democracias liberales occidentales" y las variadas "autocracias" existentes. ¿Cuál será el desenlace?

Supervivencia

 "... de la Civilización humana"

Esa debe ser nuestra primera preocupación en las circunstancias presentes... En mi caso particular, no es un temor verdaderamente significativo: ¡Me queda mucho menos tiempo hacia el futuro, que lo ya pasado!

Mi preocupación va más allá, por lo que "dejamos aquí": ¡hijos, nietos y demás descendientes! En otras palabras y globalmente, y yendo más lejos "la propia civilización humana", "la estirpe humana". Es una obligación moral, instintiva que obedece a la básica obligación de "dejar a los que nos siguen al menos lo que nos dejaron a nosotros".

No quiero repetirme en lo que se expone en mi reciente artículo sobre nuestro problemático futuro como sociedad, tales son las amenazas actuales y futuras que nos acompañan... En el citado artículo solo veía la solución, precisamente la menos probable, que consiste en afianzarnos en lo que siempre ha sido la verdadera cualidad más esencial del humano: su sensibilidad, su profundo lado interno impulsor de la vida, de su evolución, y que nos hizo realmente humanos... En ese viaje no nos acompañará la Tecnología, por lo menos por lo que conocemos hasta ahora, que presenta visos más de enemiga que de amiga... En tal punto, si queremos nuestra propia supervivencia, mientras no existan las herramientas necesarias para su efectivo control al respecto, debemos obviarla, aferrándonos fuertemente a ese espíritu interno que nos hace humanos y que debemos, por evidencia conocida, conservar ("más vale malo conocido -no es el caso-, que bueno por conocer"), y recelar de esa IA (Inteligencia Artificial), y sus paralelas, robótica e informática, digitalización y globalización,  que parecen hacernos "cada vez más pequeños", empoderando, por el contrario, a la máquina (robot) que pudiera "acorralar", por accidente u otra causa, al humano como tal.

Por ello quisiera advertir y promover en la opinión pública una cruzada contra la negrura de la previsión que acompaña a la ecuación de Drake respecto a la desaparición de civilizaciones inteligentes en el universo: ¡Que no se cumpla en nuestro caso! Por consiguiente, la revolución ahora, la más crucial, es la que nos ayude a atajar por todos los medios tal pesimista previsión: "Nuestra principal preocupación, y en consecuencia, nuestras acciones, deben ir encaminadas a la defensa de la civilización, la estirpe humana, su SUPERVIVENCIA".

¡La SUPERVIVENCIA de nuestra civilización es la cruzada que propongo con el mayor énfasis, y en ello no escatimaré esfuerzos! ¡Sensibilicemos a la opinión pública, con carácter urgente, hacia tal objetivo!

Una humanidad sin futuro, excepto... si elegimos el difícil camino de lo virtuoso

 Todo parece avocarnos al caos y la destrucción: ¡el suicidio colectivo de la civilización humana es el destino más previsible, que hasta la IA (Inteligencia Artificial) acierta a prever!

Para la IA casi la única posibilidad de torcer tal previsión sería el aumento significativo de eutanasias para reducir en mucho la población mayor o anciana del planeta, a la vez que reducir de forma drástica los nacimientos.

El sin fin de problemas acuciantes que nos rodean como civilización no para de aumentar: las consabidas pandemias, el holocausto nuclear, etcétera.

El llamado "Reloj del fin del mundo" apunta sus agujas muchísimo más cerca de las 12 (el Apocalipsis). Las causas: solo hace falta oír los telediarios (el surgimiento de nuevas guerras, aumento de la tecnología militar -misiles hipersónicos, aumento de cabezas nucleares, etcétera-, terrorismo, hambrunas, etcétera, etcétera).

La tecnología, algo que en sí debería actuar en beneficio de la humanidad, del individuo, se comporta totalmente al contrario, pues los poderes son los más interesados en utilizar sus enormes posibilidades, haciendo que cada vez sea mayor la brecha entre el individuo, la ciudadanía y los poderes que les controlan. Consecuencia: las autocracias van en aumento, en contra de los poderes democráticos, de las Constituciones y de las Leyes que defendían los Derechos Humanos consagrados por la ONU... Parece que damos pasos hacia atrás, y el ciudadano ante esto, cada vez está más alarmado.

Todas las reuniones que se realizan con carácter mundial para tratar de limitar las armas de destrucción masiva, etcétera, se quedan prácticamente en el papel, pues quien gasta ingentes recursos para asegurar su primacía, no puede "tirar por la borda" alegremente los mismos... ¡Solo habría un cambio si hubiese una objetiva amenaza externa a todo el planeta (teórica invasión alienígena, impacto previsto de un gran meteorito, o causas semejantes)!

Estudiando todas las posibilidades, la tecnología actual conduce inevitablemente a la pérdida del poder individual de cada persona, que solo puede desembocar en el caos y la destrucción... Como se ha apuntado en repetidas ocasiones, quizás la paradoja del "silencio extraterrestre" no sea más que la triste comprobación del poder de autodestrucción de cada civilización existente en el universo al llegar a un nivel de desarrollo determinado.

¿Estamos nosotros, como civilización humana, llegando a ese extremo?

Para que se incumpla tan pesimista previsión, debemos cambiar drásticamente el rumbo: ¡Hay que supeditar de forma fehaciente la tecnología al humanismo que, indudablemente, atesoramos en nuestro interior!

Todo parece desviarnos de tal sendero, por eso caos y destrucción es nuestro más previsible y no muy dilatado futuro... excepto si elegimos el camino más difícil que conduce al comportamiento más virtuoso: el que supone lo más noble y sensible de nuestra espiritualidad, de nuestro más hondo sentido interno.

¡Ahora si acucia este loable cambio de rumbo!

Asalto al Poder

 La que se nos avecina:

No estamos ante una elecciones normales, sino "de facto" ante un "cambio de Régimen".

No quiero estar dentro de un sistema cuya alternancia en el poder siempre está en entredicho (Chávez, Maduro, etcétera). La separación de poderes "efectiva" es fundamental en una democracia... sin ella la democracia es un espejismo.

Hay verdaderos maestros del arte del "asalto al Poder"... y, para todos ellos, es común el totalitarismo, los fraudes de ley que verdaderamente la tergiversan al imponer leyes de rango inferior a leyes orgánicas que son la verdadera esencia del comportamiento democrático y la Constitución... ¿No se les ocurre pensar a los aspirantes a dictadores que las cosas podrían volvérseles en contra, si por casualidad la oposición alcanzase el poder?

Lo que es cierto es que en estos tipos de regímenes el desalojar del poder a un autócrata es dificilísimo... solo hay que observar el presente del caso peruano, que aproxima los cambios de poder a verdaderas guerras civiles, o altercados graves en el mismo orden del país.

La mayoría (menos la simple) no puede estar por encima de la propia Constitución, cuando altera los derechos más básicos de las personas... ¡No puede estar todo permitido, menos los desmanes de la tribu, del mal llamado "pueblo"!... "El fin justifica los medios", lema podemita a ultranza, y aquello de que "hay que cabalgar sobre las contradicciones" con el fin de asaltar los cielos, el Poder.

Españolitos de a pie: ¡la que se nos avecina!

Todas las papeletas para la "autodestrucción"

 ¿Hecatombe nuclear? ¿Arma biológica para pandemia mundial?¿Guerra química masiva?... En siglas N.B.Q.

El temor humano a una catástrofe mundial con peligro para la misma pervivencia de la humanidad, es una realidad tristemente bien fundada... Que una potencia mundial insinúe, o amenace con desatar el "armagedón" nuclear parecía algo inconcebible hace solo pocos años. La crisis de los misiles en Cuba parecía algo del pasado que la historia había enterrado en la práctica.

Nos despertamos con la triste realidad de que el tercer milenio se despacha con una sombra tremebunda que amenaza nuestra supervivencia: ¡el peligro de "autodestrucción" se hace evidente!... ¡La paradoja de Fermi acerca de la existencia de civilizaciones extraterrestres y su aparente ausencia nos hace temer lo peor!

Del terrorismo, se daba por supuesto la posibilidad de utilización de algún armamento nuclear, biológico, etcétera, pero ¿quién podría suponer que una potencia global sería capaz de poner tan en peligro la supervivencia humana?... ¡El peligro de "autodestrucción" se ha multiplicado, en proporción, exponencialmente!

¿Han de venir especulativas potencias extraterrestres para que su amenaza "potencie", consecuentemente, la unidad del género humano ante el peligro?... Si ese peligro lo tenemos aquí mismo, en nuestras entrañas... ¡no hace falta buscarlo en el espacio exterior!

Una vez más, y no me cansaré de repetirlo, es preciso un "control mundial" ante tales amenazas: ¡el botón rojo nuclear no puede caer en manos de un autócrata, un dictador o su camarilla reducida de allegados!... ¡Hay que evitarlo, por encima de naciones, ideologías o cualquier tipo de justificación!

El descrédito de la ONU como organismo inservible para tales menesteres es manifiesto, como cualquier organización conocida hasta el momento, porque ese botón rojo nuclear, en última instancia, debe ser "controlado" por la propia humanidad... ¿El cómo?... ¡He ahí el "intríngulis" del problema, el "quid" de la cuestión...! Y lo que digo referente al armamento nuclear, lo hago extensivo a la amenaza biológica (que no es menor, visto lo visto con las últimas pandemias), y a la química de efectos masivos, resumiendo: ¡las armas de destrucción masiva!

¿Crisis climática, previsiones malthusianas sobre la escasez de recursos?... La guerra de Ucrania está provocando una indeseable y no prevista nueva carrera de armamentos, en detrimento de la aplicación de esos ingentes recursos a la solución de problemas mucho más perentorios para la humanidad.

Tantos y tantos adelantos técnicos secularmente para la guerra persiguiendo el dominio tecnológico, y tan pocos, como he ido advirtiendo en los últimos años, para la "contención" de tales armas de destrucción masiva. Es, pero que muy urgente, avanzar tecnológicamente de forma singular en la anulación y/o control del peligro que representa a nivel mundial ese armamento N.B.Q. por su enorme potencial de destrucción.

¡La humanidad nunca ha estado más cerca de su "autodestrucción!

¿El fin justifica los medios?

 Sus connotaciones con la izquierda de sobra son conocidas. Sí, pero es hora de aclarar algunos conceptos que parece que obvian muchos de sus componentes.

Me refiero tanto al fin como a los medios.

Los medios, y más últimamente, parecen estar contra natura: los defectos, a su parecer, parecen virtudes. Nada más absurdo. La verdad parece como si fuera solo un patrimonio de la derecha, y por contra, la mentira es vanagloriada por muchos. ¿Dónde está aquello de: "España no se merece un presidente que le mienta"?

El progresismo se refiere casi en exclusiva al mal empoderamiento de la mujer, o a temas relacionados con la sexualidad. ¿Es eso el progresismo?

Parece como si todo lo que contraviniera a la derecha es bandera del izquierdismo trasnochado. ¿Y esos son los medios a los que se refiere la referida frase del título?

Habría que hacérselo ver. Usemos más la cabeza que para algo debería servir.

Y en cuanto al fin. ¿Cuál es el fin: ganar unas elecciones? O, como parece, mantener el poder por encima de cualquier cosa, principio o ideología... ¿Y el país, y los españoles, y el bien comunitario? ¿El fin es que siga gobernando un tal señor, valiéndose de cualquier medio? Vaya tufo de autocracia, a un paso de una dictadura al estilo bolivariano.

En bien de todos, os recomiendo tener presente que: ¡El fin no justifica los medios!

El paraíso terrenal

 El paraíso terrenal: ¡El planeta Tierra!

Sí, la Tierra es el "paraíso terrenal" para la "estirpe humana"... Y recalco, "para la estirpe humana"... Ni hombres buenos, ni hombres malos... No hay "moralidad" en lo que digo, simplemente "la estirpe humana".

Después de ir conociendo (tímidamente aún, pero numerosos en conjunto: más de varios miles) la existencia de planetas extrasolares, es decir, de más allá del Sistema Solar, por el tipo de instrumentos usados en su búsqueda y localización, son mayoría los planetas gaseosos al estilo de Júpiter o Saturno, pero aún los rocosos (tipo Marte o la Tierra), con los conocimientos actuales, solo pueden albergar vida los situados en una zona muy limitada y concreta de las órbitas de la estrella sobre la que rotan... Pero son muchas las condiciones necesarias para que cualquiera de tales planetas pudieran poseer vida (bacteriana o más elaborada). Aparte de que la propia definición de vida, sigue siendo un problema científico a resolver de primer orden, pues pequeñas variaciones en los factores que concurren en su aparición traen consigo, previsiblemente, tipos de vida que se antojan extraordinariamente variables; solo hace falta ver la diversidad de especies (millones) que se dan en la Tierra, dentro de un margen o variación de dichos factores que no parecen ser demasiado extremos... Pero no solo hablamos de unos pocos factores o condiciones que hagan posible la vida, sino que pudieran ser muchos más, quizás bastantes, y no solo la gravedad, la atmósfera, la existencia de agua, la temperatura, etcétera, existentes en tales planetas que pudieran sustentar vida; hasta la deriva de los continentes, a la existencia de satélites adecuados, o sea, un largo etcétera.

Pero lo principal no es ya la posibilidad de vida que, por cierto, sigue siendo una desconocida en su totalidad, sino: ¿Qué tipo de vida?... Y es que la evolución nos ha enseñado que los organismos vivos en la Tierra, se han ido adaptando a las diversas circunstancias, cataclismos, etcétera, es decir, a la historia geológica, climática, etcétera, del planeta... En otras palabras, toda esa historia, ha "esculpido" la diversidad genética de las especies que viven y han vivido en cada uno de los períodos geológicos que han ido sucediendo, hasta llegar a la realidad actual (millares y millones de especies), en la que es evidente el predominio tecnológico, para bien o para mal, de una de esas especies, el "Homo sapiens".

Y todo se ha comportado como el símil de una puerta con su cerradura, y su llave correspondiente: ¡la vida en la Tierra es el resultado de una evolución sobre un entorno (la puerta) para producir unas especies específicas para ese entorno (las llaves). De forma que la vida terrestre está tan intrincadamente superpuesta al mismo planeta, como la "puerta y su llave precisa"... una coevolución inseparable una de otra... Y en cada planeta extrasolar (casi sabemos con seguridad que en los demás planetas del Sistema Solar, no puede existir ninguna vida tan evolucionada como la nuestra) debería suceder lo mismo, es decir, en cada uno de estos planetas la vida habrá evolucionado de forma tal, que sus especies tendrían una "conexión íntima" con las circunstancias especiales del mismo, en otras palabras: ¡esa vida podría fácilmente ser incompatible con nuestro entorno terrestre!... ¿De qué valdría llegar en el futuro a planetas donde prácticamente no podríamos vivir?... ¡La vida se desarrollaría en "cápsulas" aisladas del entorno de dichos planetas!... y para mí tal vida "artificial" no me parece nada sugerente... ¡Sería algo así como vivir en el espacio interestelar por siempre, no como el "Homo sapiens" (con nuestra condición de simio avanzado) sino, más bien, como "Homo errante" (me recuerda al "holandés errante)!

La derivación con respecto a los posibles "viajeros del espacio" que nos visitasen sería que no somos en absoluto "apetecibles" para que nos invadan, en un mundo en el que les sería muy difícil vivir (de forma "natural", a su consideración). No habría que desechar, entonces, que los posibles viajantes fueran, más bien, autómatas, o simples naves de observación.

Así que, habría que añadir. entonces, tal nuevo factor a la ecuación de Drake respecto a la improbabilidad de los contactos con otras inteligencias extraterrestres. (Por cierto, el descubrimiento de América, con la introducción del hombre europeo en civilizaciones desconocidas como la Maya o la Inca, existentes entonces en la zona, es muy mal ejemplo al respecto: ¡se desarrollaban en el mimo planeta Tierra).

Por ello, recalco con rotundidad el imprescindible y necesario cuidado de nuestro planeta Tierra, nuestra cuna y nuestro futuro más probable y previsible. Desde tal punto de vista, pues, la Tierra es el mejor regalo que tenemos para vivir, es decir, aquello que desde siempre se asemejaba al "Paraíso terrenal" de nuestras mitologías, limitado como la Tierra y el propio hombre, pero sí de este mundo.

La gran Rusia

 La gran Francia, la gran Inglaterra, la gran España... casi todos tenemos una historia esplendorosa, motivo de orgullo por la patria que nos vio nacer... pero, y también, la ¡gran Humanidad! El mundo se nos hace pequeño, e inevitablemente vivimos en comunidad: ¡el aleteo de una mariposa, se siente en el otro extremo del Globo!... Somos ya globalidad, una especie que para pervivir necesita de la ayuda mutua...

Putin, "el gran padre de la gran Rusia", anhelos trasnochados que solo pueden arrastrar a la destrucción total de la Humanidad, de la especie que es una... Solo citar la posibilidad del "holocausto nuclear", representa un pecado moral, no ya "crímenes de lesa humanidad", son los sueños de un loco que como en el caso del dictador Hitler, supone el desarrollo y ahora aún más monstruoso, de las ideas nacionalsocialistas, un desatino más leve entonces (aún con su enormidad), antes del advenimiento de la Era atómica... Ahora, tales comportamientos deben de ser desechados, erradicados totalmente del planeta Tierra por la comunidad internacional y sin fisuras, pues la extinción del género humano pasa no ya de ser posible, sino probable.

Señor Putin, un gran hombre no necesita de esos alardes (pregonar al viento el lanzamiento de un misil intercontinental con potencialidad atómica). Un gran hombre lo es de toda la Humanidad... ¡Sea un gran hombre!

¡Así nos va!

 "Virtudes" de la izquierda española:

- "El fin justifica los medios", sobre todo y sobre todos... y el fin siempre es ganar elecciones, cuando después no sabe qué hacer con el triunfo. (¿Quizás sí?... malgastar ayudando a los suyos por encima de cualquier moralidad, justicia o "igualdad" -curioso, siempre tiene en la boca y presume de ¿igualdad?)

- Como su ideología no tiene "dios que valga", adornan a su secretario general de poderes semejantes: "fe ciega en el mismo"; lo contrario supone una "expulsión" de las áreas de influencia, así que el sectarismo en sus filas es su característica más definitoria... ¡Dios, cómo les gusta la crítica!

- Achaca a sus adversarios políticos todos los males que ellos mismos provocan.

- Presume de ser mentirosa (siempre que les venga bien). ¡Qué pronto olvidó aquello de: "España no se merece un presidente que le mienta"! Es decir, la verdad es un concepto que "no entra en su cabeza"... El "sectarismo" prima.

- Hizo inviable en el pasado un gobierno ordenado y equilibrado de la nación, con revoluciones y cataclismos que provocaron de alguna forma una guerra entre hermanos. Y al final han querido en la paz ganar una guerra que perdieron. 

Resultado:

- Obliga a la oposición a adoptar "recortes", que ella misma por su inutilidad ha provocado al inflar la deuda pública a límites inimaginables.

- Reparte el dinero (principalmente entre sus allegados: amigos, familiares, etcétera) que no tiene... hasta que revienta con la deuda el bienestar de sus descendientes.

- Propone que la ¿justicia social? está por encima de la economía, actuando en consecuencia, aunque no sea capaz de "producir un euro"... ¡Por favor, deje de repartir miseria (Cuba, etcétera)!

- Su única fórmula es "gastar", pero no producir... así no dejan de freír a impuestos a la sociedad. (No solo a los ricos, que es su bandera, sino principalmente a la clase media.)

- En resumen, su "falta de gestión" es palmaria.

                                             ¡Así nos va!

Ávila (La Catedral)

 

Oscurantismo-magia-religión-ciencia

 Es la secuencia que a mi modo de ver, mejor representa la ampliación de horizontes que se ha ido presentando en la comunidad humana a lo largo del tiempo. Esa ampliación de horizontes significa a la vez creencia y fe. Creencia es la consecuencia de lo que le demuestra al hombre la evidencia de lo cotidiano, y fe es la suposición de su evolución inmediata y futura.

Creencia y fe van bien unidas, y es una corroboración constante en la evolución histórica del psiquismo humano.

Aquel iniciático oscurantismo de los albores de la humanidad, asimilado a las religiones primigenias para algunos, acompañada con signos externos del enterramiento de los muertos, como respeto a lo personal desconocido, se fue acompañando ininterrumpidamente de mágicos ritos que cubrían las lagunas del desconocimiento de lo más esencial para la resolución de los problemas cotidianos que incidían de forma abrumadora y hasta trágica en la vida del humano. ¡La magia era necesaria!... y en cierto modo representaba un progreso, un adelanto sobre el oscuro devenir, inexplicable, que se presentaba asiduamente en las incipientes comunidades humanas.

Magia y religión se entrecruzaron durante muchos siglos, identificadas originalmente y diferenciándose en su evolución hacia una racionalización mayor del fenómeno, tratando de decantar del profundo misterio, lo más racional que iría en el futuro construyendo los pilares de lo que más tarde constituiría la ciencia: ¡los ritos y los subjetivo personal serían lo religioso!

Ahora bien, durante toda la secuencia apuntada, como dije al principio, la evolución en la "ampliación de horizontes", siempre conlleva la "creencia y la fe"... Sí, aún hoy, dentro del paradigma científico que nos define.

Y es que la ciencia, igual que en los tiempos más oscuros, con la magia y después con la religión, también contiene elementos subjetivos que no son al cien por cien, los objetos puros de los que presumimos... Es decir, creemos firmemente en ellos, pero no se nos escapa, que ello supone una fe (casi ciega) en un comportamiento futuro que, a veces, nos sorprende con sus "incumplimientos"... Para muchos son, precisamente, esos incumplimientos o fallas, los que hacen evolucionar la propia ciencia (nuevas hipótesis).

Así que no nos asombremos, la misma ciencia tiene un trasfondo metafórico mágico (la evolución de la fe de siempre) ¡La magia, disfrazada de convicción, sigue entreverándose en nosotros!

El Poder de las naciones y la globalización

 Un concepto tan conocido como el Poder, referido al potencial de cada nación que no ha necesitado aclaración, pues como el valor, "se le supone", curiosamente en los tiempos presentes requiere una "modulación" que debe trastocar su tradicional concepto.

Y es que se advierte, ante el peligro de "autodestrucción humano" que vengo advirtiendo desde hace algunos artículos, que el monolítico concepto de "agrupación de todas las potencialidades de un país", véase desde sus aspectos económicos, científicos, técnicos, de fuerza militar, etcétera, debe de ser, ante los hechos, "desgajado" en algunas de sus partes.

Mas, hay dos partes que deben primar. Por un lado la lícita competencia, que sería algo así como un seguro hacia el progreso futuro. Y por otro lado, la seguridad mundial en lo que respecta al antídoto contra la "autodestrucción de la humanidad". Y estamos hablando de un problema muy serio, ya expresado en los artículos anteriores, que no quisiera repetir más.

La "quiebra", si pudiéramos llamarla así, del comportamiento de las naciones respecto al Poder, significa la partición de ese omnímodo Poder, como contrapunto al peligro de autodestrucción global del mundo. En otras palabras, al mayor peligro que conlleva el aumento incontrolado del poder de destrucción, mayor debe de ser el Control, en detrimento de la soberanía, a ese respecto, de las naciones de forma individual... Y aquí si debe entrar la tan "cacareada" globalización; sí, montada sobre el "necesario Control" del "abigarrado armamento" proporcionado por la Tecnología... Y no hay excepciones en cuanto a la potencia de las naciones implicadas, y no solo de naciones, sino también, de grupo terroristas, y hasta poderes fácticos representados por elites o magnates del sector privado.

La creación de este "SupraControl" supranacional es tarea urgente, sobre todo, como dije, de las grandes potencias mundiales: ¡De qué vale manifestar la hegemonía sobre un desierto de cadáveres! ¡La nación más fuerte debe de ser la más respetuosa al respecto porque, precisamente, es la que tiene más que perder, aunque perdamos todos!

El "SupraControl" debe poseer, con carácter autónomo, los medios necesarios para imponer ese Control a todos, dentro del "restringido" ámbito que se le asigne. Y los medios deben de ser proporcionados por las naciones, de acuerdo a su potencial global.

Esta verdadera "globalización", totalmente "necesaria", y veremos si "suficiente", debe de ser objeto de pacto entre todos los grandes países, y aquí no puede haber excepciones, y debe partir de organismos, en cierta forma, parecidos a Naciones Unidas.

Claro está, la asignación de fuerzas al "SuperControl", debe ir acompañada de una merma proporcional de las fuerzas destructoras individuales de cada nación... ¡No hagamos trampas al solitario!

En resumen: ¡Hay que controlar el potencial autodestructivo de la humanidad!

Control del Poder "autodestructivo" de la humanidad

Estoy procediendo a un somero análisis del "poder autodestructivo" del género humano, con el fin de intentar dar unas pautas para el posible control del mismo... ¡Nos va la vida en ello! (Los dos últimos artículos de este Blog "elimperiodelaverdad" están dedicados a ello.)

Cierto que existen innumerables causas que podrían conducirnos a esa "autodestrucción" citada, de forma directa o indirecta, pero me ceñiré a las más evidentes, cuya negación sea harto contraproducente... ¡Es la única forma de que sean compartidas por todos!

Por supuesto que es un tema complejo, por lo que precisa de acotaciones claras que conduzcan indefectiblemente al objetivo perseguido: ¡el alejamiento en lo posible del peligro de "autodestrucción" de la humanidad!

Ya expresé que, seguramente la "paradoja de Fermi" respecto a la nula interrelación con civilizaciones técnicas extraterrestres, sería una prueba de la inexorable "autodestrucción" de las mismas al llegar a cierto nivel en su tecnología... ¡Este es el acicate para buscar controles que hagan menos probable tal aseveración!

Sé que es muy difícil convencer a los Estados sobre la necesidad de la asunción sin fisuras de las normas que debemos imponernos todos para llegar a ese efectivo control... pero yo me propongo ahondar en los principios básicos y claros en que se deben basar las mismas.

Conozco por mi preparación que la única forma de "ganar una guerra" es poniendo todas las potencialidades de la nación o estado a tal fin... La historia militar está llena de ejemplos clarividentes, de intromisión de otros factores en la toma de decisiones que desembocaron en fracaso... Por eso, como primera premisa, destaco que tal principio debe ser eludido, si queremos zafarnos de la "autodestrucción"; de ahí la afirmación de que el "peligro de autodestrucción humana" de la guerra en sí es tan alto en las circunstancias actuales que las naciones no pueden ni deben, sean estas quienes sean y con independencia de su potencia, embarcarse en una guerra... ¡Tal derecho debe ser anulado!

Es claro, pues, que debe haber un organismo supranacional que coarte de forma efectiva tal posibilidad, y ahí es donde, en mi opinión, hay que situar la verdadera "globalización".

Todas las naciones deben llegar al convencimiento de que la guerra no es lícita en ningún caso para la resolución de conflictos... Esto es una novedad, pues declara que "la guerra en ningún caso es justa"... precisamente por el exponencial peligro de "autodestrucción" humana... Las armas nucleares, químicas y biológicas son tan potentes hoy día que, consecuentemente, ello tiene una gran repercusión, aún en la "defensa propia" por parte de las naciones...

Dentro de los tratados entre las grandes potencias (China, EE.UU, Rusia, etcétera) contra la proliferación o anulación de armas nucleares estratégicas, etcétera... debe imponerse  su obligación no solo a sus propios Estados, sino a todos los demás.

Un acuerdo in extremis entre tales grandes potencias, con la única vista en la eliminación de la "autodestrucción", debe ser posible, urgente y completamente necesario. Por eso abogo, por un mínimo, estrictamente necesario, fuera de toda duda, que en base a un convencimiento pleno del objetivo común se imponga con carácter inmediato.

Lo anterior requiere la claridad en los planteamientos, sin derivaciones o alegaciones que en el fondo conducen de forma más o menos indirecta a la hegemonía de unas naciones sobre otras, o unos sectores sobre otros, pues esto último no es más que la pura competencia que debe seguir existiendo. (Lo que representa un acicate para el progreso, sin soslayar que no todo progreso puede ser moralmente permisible cuando afecta a valores íntimos de la personalidad humana.)

Si queremos tratados en pos de acercarnos claramente al fin perseguido, el control -sin fisuras- que se establezca, debe ser sobre aspectos evidentes, claros y acotados, es decir, suficientemente objetivos, a salvaguarda de subjetividades y variadas interpretaciones...

¡De una vez por todas que organismos supranacionales como la ONU, sean verdaderamente eficaces y necesarios!

(Seguiré con el tema en nuevos artículos)

Análisis del Poder: ¡La utopía, ahora sí, necesaria!

 Continuando con el artículo anterior, "El Poder y la gobernanza mundial", ¡que no sean mis escritos los últimos de la perduración de la sensibilidad humana! ¡Ese afán podría ser superfluo!... De ahí la necesidad de expresar los temores que, como testimonio, acicate y luz se me ocurren en relación al Poder en general que podrían traernos el caos, y lo que es peor, el holocausto nuclear... Mas, son también muchos otros peligros los que se ciernen sobre nuestras cabezas: cambio climático, extinción de recursos, contaminación grave, pandemias, etcétera. Y para más inri, el Poder ha dado demasiadas muestras de tratar de aprovechar cualquier oportunidad para extender y ampliar su dominio; lo acabamos de ver con la pandemia actual, o con las variadas estrategias y maniobras de control de la globalización por parte de poderes fácticos como los de magnates poseedores de grandes fortunas.

Dentro de los peligros de autodestrucción humana, lo más perentorio, además de sobre lo que más podemos incidir como sociedad, es el control del Poder, lo que supone adquirir amplios conocimientos de geopolítica, del fenómeno del nacionalismo, y el desenmascaramiento de las citadas grandes fortunas, que una vez alcanzado el Capital, también sueñan con el poder político.

Aunque ya escribí en artículos precedentes sobre la necesidad de que la dirección de las comunidades sociales debería surgir de un "flujo" ascendente o un "impulso desde abajo (mucho más democrático que si parte desde las élites -desde arriba-), véase: "la utopía del gobierno universal", "Un nuevo orden, un nuevo mundo: ¡Más allá de la humanidad!", "¡Salvando a la criatura humana! Alegato en busca del hombre bueno!", "El flujo ascendente y sus derivaciones", "El segundo paso de la humanidad: las técnicas de contención", etcétera; no obstante, no es suficiente; se requiere de un Análisis mucho más profundo del Poder, para que sin disminuir demasiado su necesaria "efectividad", pueda ser posible el objetivo prioritario perseguido: ¡El alejamiento al máximo del peligro de autodestrucción de la humanidad! Dado que nos referimos a la humanidad en su conjunto, entramos de lleno y "de suyo" en la "globalización", ahora que no con los "visos" de lo que entendemos hoy día con tal concepto.

Y si alguna de las consecuencias del análisis pudieran ser relevantes y con potencialidad de prosperar, evidentemente, habría que buscar la forma de que tales conclusiones tuvieran una máxima difusión... En tal supuesto, considero que la confección de la obra que las pusiera en circulación, adolecería de la rémora de los problemas de edición añadidos, por ello tal vía prefiero subordinarla a la emisión de artículos que por su inmediatez considero más eficaces... ¡Como siempre habrá que esperar a la diosa fortuna!

Y hasta aquí en esta nueva entrega.

El Poder y la gobernanza mundial: ¡Un hito en la civilización!

 No hace falta recurrir a las advertencias del antiguo Club de Roma, ni a las más recientes del "Doomsday Clock" o el "Reloj del Apocalipsis"... No es cuestión de dramatizar un asunto de sobra conocido por el público, y tan reiterativo que, quizás, como en el "cuento del lobo", acabe por inmunizar a la sociedad ante tales desastres.

Sí, debemos pasar por una cura de humildad, yo diría mejor, que de realidad: ¡el peligro es cierto y requiere no más dilación suicida!

Así que, ¿Cuál es el objetivo más perentorio de la humanidad?...

Se puede encarar el problema desde distintas vías, pero todas conducen a lo irremediable... ¡Hasta hay hipótesis que explican el "silencio paradójico descrito por Fermi" acerca de las civilizaciones extraterrestres, como consecuencia de la ineludible desaparición de toda civilización tecnológica por "autodestrucción"!

Sería, entonces, nuestra primaria obligación buscar un método efectivo de evitar tal catástrofe... ¡Nos va la vida en ello!

Tristemente, ¡tanto canto de sirenas sobre la desaparición de las "guerras en el orbe", o sobre la dilución de los cuatro jinetes del Apocalipsis (guerra, peste, hambre y muerte), no son más que un mito ante la realidad que nos rodea!

Y es que todo conduce a la perseverancia en tan triste destino... Mas, ¿no puede ser de otro modo?

Creo que estamos en un momento crucial... tanto que si las decisiones urgentes y en la dirección acertada no se producen, aquellos malos presagios cercenarán nuestro futuro sin remisión.

En mi opinión, la piedra de toque a la que hay que acudir, analizar y redefinir se refiere al Poder... Sí, al Poder con mayúsculas. La hegemonía mundial hoy, tiene tal trascendencia que nos jugamos (¡si tan solo fuera un juego!) no ya el ser o no ser particular de cada uno, sino la extinción, por siempre, de la propia humanidad.

Como decía un dirigente alemán no hace mucho tiempo: ¡La política ha llegado a ser tan importante que no podemos dejarla en manos de los políticos!; a lo que yo añadiría que ¡la misma guerra ha llegado a ser tan extraordinariamente peligrosa que no podemos dejarla en manos de las naciones!... ¡La "autodestrucción" es el efecto inmediato!

Y aquí entra de lleno la "globalización", sí, ¡la globalización bien entendida, aplicada sustancialmente al control del Poder, del poder de las naciones y los sectores hegemónicos, ante el objetivo perentorio del "alejamiento de la autodestrucción"!

En posteriores artículos, dada la enjundia del tema, desarrollaré más estas ideas.

Creatividad y "comunitarismo"

 Son innumerables las ocasiones en las que se ha traslucido la importancia que siempre he dado a la "creatividad", y una de ellas fue el verdadero cántico de ensalzamiento que representa la obra "Melodía de las estrellas".

Pues, ahora, con ocasión del artículo de Tendencias21, "Todos somos genios llamados al cambio" (http://tendencias21.levante-emv.com/todos-somos-genios-llamados-al-cambio.html) que hace referencia al artículo "The paradox of creativity", vuelvo a reivindicar su formidable papel.

En resumen: la creatividad es un fuerza de la evolución, que aunque le cuesta, al final se abre paso, y cada vez se vislumbra más su importancia en la sociedad.

Pues bien, quiero señalar ahora el paralelismo entre creatividad e individualismo, que en cierta forma se opone a la que llamo, de forma un tanto heterodoxa, "comunitarismo"... Y sé de la diferencia de matiz que establecen los seguidores de esta última filosofía, entre "comunitarismo" y "comunismo", pero a los efectos que pretendo describir en este artículo, es indiferente tal matiz, generalizándolo con los mismos principios base que alcanzarían hasta el propio "cristianismo"... Opino que la base del pensamiento cristiano, al igualar entre sí las siguientes aseveraciones: "Ama a Dios sobre todas las cosas" y "Ama a tu prójimo como a ti mismo" encierra una indirecta identificación entre prójimo y Dios, nada evidente, pero que refleja el punto de vista de su creador, Jesús, y que se desmorona, por ejemplo, ante la realidad del individuo que "no se quiere a sí mismo"... Y desde tal punto de vista, sí aparece la antigua pretensión de que el cristianismo es una especie de comunismo... Yo no diría tal, pero sí el considerar que esas tres ideologías, cristianismo, comunismo y comunitarismo, tienen como fin fundamental (con matices) el bien social, de la comunidad... lo que significa que toda valoración positiva y casi única tiene ello como eje, la comunidad... ¿Dónde quedan, entonces, los valores de del "individualismo" (sí, tiene valores, no el aspecto peyorativo que le dan esas tres ideologías)?... Decir, al respecto, que no hablo de "liberalismo" que aunque "bebe" en las mismas aguas, su fin inmediato sigue siendo la comunidad (el bien social). Pues bien, las virtudes del individualismo vienen muy unidas a la creatividad: la creatividad alcanza su mayores cimas en el "genio personal", allí donde la creatividad es más "pura"... Se establece una especie de diálogo entre el creador ( y sus musas) y el espíritu más elevado de la naturaleza, del mundo, del propio universo y por ende de su "Creador"... Ese diálogo, ya de por sí posee un valor intrínseco sublime, su mutuo enriquecimiento que potencia la evolución del mundo a metas cada vez más altas... Aquí, todo lo más de forma colateral o secundaria, la sociedad-comunidad no es lo más sustancial...

¡Individuo y creatividad, sí forman un binomio posmoderno!

Los años 61 y 62: el suburbano y... mi nueva situación

 Lo siento, no me acuerdo de su nombre... y mira que le estoy agradecido.

Corría el año 1961... Acababa de aprobar la Reválida del Bachiller Elemental en septiembre, después de un año ajetreado...

Como no había sido un buen estudiante hasta entonces, me habían suspendido dos asignaturas: Lengua y Latín... Y, ese año, último que fuimos a Lobios (Ourense), tuve que ir para recuperar a las clases que daba el alcalde del pueblo que, a su vez, era el profesor de la escuela... un hombre duro, de los que aplicaban aquello de "la letra con sangre entra"...

No me fue mal, pues algo aprendí, aunque en este sentido, mucho más fundamental fueron las clases que recibí durante el mes de agosto en un colegio que se situaba encima del "arco" del Pasadizo de San Ginés (Madrid), al lado de la famosa churrería... Allí aprendí la forma se sintetizar todo el Latín en dos folios... Todo muy rentable, pues como dije, aprobé la Reválida que me certificaba el pase a los dos cursos del Bachiller Superior.

Para mi padre fue una sorpresa, pues tenía muy reciente los apuros que pasó mi hermano mayor para aprobar esta Revalida.

El quinto curso lo empezamos en septiembre, y el profesor "de cuyo nombre no me acuerdo", que por más señas daba Política (no sé si la asignatura se llamaba "Formación Política"), era una buena persona, joven, un tanto adusto, pero con muy buen corazón... Precisamente, cuando murió mi padre, el fatídico 14 de noviembre de 1961 (yo había cumplido los 14 el reciente11 de noviembre), fue quien más me animó, diciéndome: "Dios aprieta pero no ahoga"... Inauguraba, pues, mi nueva situación de "huérfano".

Y ya entrado el año 1962, me acuerdo de dos circunstancias en relación a este profesor... Decir que mis años académicos, cuando empecé quinto curso, quizás por la "inercia" del resultado de la Reválida, cambiaron radicalmente... por poco no alcanzo al primero de la clase, un tal Carlos Segarra (el clásico alumno de 10 en todo).

Aquellas dos circunstancias, son notables para mí hoy, al acordarme de ellas... Una fue el trabajo que nos impuso el citado profesor, con ocasión de la Semana Santa de ese año, 1962... Lo mío fue una poesía que empezaba: "Semana Santa, Semana Santa que recuerda el episodio de la Virgen y Jesús que quiso Dios consagrar..." (Un notable fue la nota, y fue una de mis primeras poesías).

La otra circunstancia fue la redacción que nos encargó el profesor sobre el "Suburbano", que había sido inaugurado por el Caudillo el año anterior... Para el profesor había sido una obra muy importante, pues acercaba el extrarradio a la capital, lo que suponía un hito en el "Gran Madrid" que se adivinaba...

El Suburbano, muy parecido al Metro que ya existía en Madrid desde hacía mucho tiempo, tenía características propias: un ancho de vía algo distinto; circulaba casi todo su trayecto de unos 9 Km en superficie; y sus estaciones eran más largas que las del Metro, con dos andenes laterales para la entrada al tren y un andén central para su desalojo. Solo tenía seis estaciones: Plaza de España, Lago, Batán, Campamento, Aluche y Carabanchel.

Así que, acercaba la Casa de Campo (el Lago y Batán) al centro de Madrid (Plaza de España), proporcionando a los habitantes de la ciudad, un acceso fácil a esta zona de esparcimiento.

Gracias al profesor, el Suburbano de Madrid fue una de las primeras obras que de aquellos tiempos, quedaron en mi recuerdo...